Il est urgent de suspendre le projet Urbanloop

Comme nous l’avons déjà écrit, EDEN n’est nullement hostile au principe d’Urbanloop, mais considère que ce n’est ni le lieu adéquat, ni le moment opportun pour le développement de ce projet. Deux éléments nouveaux nous confortent encore plus dans notre analyse.
Pour rappel, les arguments qui prévalaient pour notre opposition et qui restent d’actualité (voir la rubrique sur notre site pour de plus amples détails) sont qu’Urbanloop :
- est inadapté urbanistiquement au site envisagé. La voie, si elle venait à être construite, constituerait un véritable mur entre les deux côtés de la rue, coupant ainsi le quartier en deux ;
- pose des problèmes quant aux croisements. Les capsules Urbanloop doivent circuler en passage souterrain ou bien à niveau à l’aide d’une technologie de surveillance dont la preuve de la fiabilité et de sécurité doit être apporté. Les passages souterrains risquent de poser problème, surtout en zone inondable avec une nappe qui est peu profonde ;
- coûte cher au regard d’un BHNS ou d’autres investissements, même si des gains en exploitation sont à espérer en matière de main d’œuvre. Mais ces gains actualisés font-ils réellement pencher la balance en faveur d’Urbanloop ?
- est une technologie qui n’est pas mature. L’expérience des JO n’apporte pas de certitude quant à son adéquation au contexte envisagé, site en ville contre site isolé au JO, pas de trafic comme en ville au JO… Ce n’est pas à la collectivité d’investir et de prendre tous les risques dans un pilote industriel qui validerait les choix technologiques d’une entreprise privée qui en récolterait par la suite tous les dividendes. Les usagers sont échaudés par la laborieuse expérimentation du tram « TVR » de Bombardier durant plus de 20 ans. Il convient de ne pas renouveler les erreurs du passé qui pénalisent encore aujourd’hui les capacités financières de la Métropole en matière de mobilité.
Enfin deux éléments nouveaux militent pour un sursis à décider :
- la cité judiciaire qui devait naître sur le site Alstom est de plus en plus hypothétique (2030 ?…). Nous avons appris récemment que le ministère de la justice avait suspendu ses projets de constructions nouvelles au profit de constructions de nouvelles prisons. Parallèlement, une forme de chantage s’opère sur la Métropole qui est « invitée » à cofinancer le projet de nouvelle cité judiciaire. Dans l’attente, l’argument d’Urbanloop pour la desservir ne tient plus.
- la Cour régionale des comptes a rendu un rapport alarmant sur les comptes de la collectivité nancéienne en insistant sur le peu de marge financière dont elle dispose en matière de mobilité. Lancer un projet tel qu’Urbanloop est donc réellement inopportun, il faut recentrer les moyens sur la ligne T5, les parkings relais et les liaisons suburbaines.
La Métropole doit être raisonnable, s’appuyer sur des certitudes pour ses investissements et non sur les sirènes de l’innovation technologique tant bien même qu’elles soient nancéiennes. Il convient de prendre du recul et de ne pas se laisser aveugler par une très hypothétique « success story » nancéienne
Incertitude financière, incertitude quant au développement du quartier, incertitude en matière de flux de circulation, incertitude sur la technologie, coupure du quartier en deux : il est urgent de surseoir au projet Urban Loop à Nancy pour éviter un Urban loupé.